zdrowie" data-max-rows="2">

Wprowadzenie

Istnieją nieuzasadnione proroctwa, szczególnie naukowe i prognozy, które wspierają naszą wiedzę, zapewniając domysły, wstępne rozwiązania, rozwiązania predykcyjne i naukowe uzasadnienia zwane zgadywaniem. Jednak Karl R. Popper omawia swoją opinię na temat wiarygodności domniemań i obaleń w tej książce, wyjaśniając w ten sposób dogłębnie zjawisko hipotezy jako przepowiedni i eksperymentów mających na celu osiągnięcie rezultatu. Autor wykorzystuje nie tylko naukowe przykłady, ale także popiera dowody z polityki i historii, aby stworzyć praktyczne poczucie oświecenia wśród odbiorców tej książki.

Popper wykorzystuje śmiałe teorie wzrostu wiedzy, aby rozwiązać szereg problemów na świecie, od najmniej fascynujących po najbardziej fascynujące. Geneza nauki i jej związek z jednostkami jest szczegółowo omawiany w tej książce w odniesieniu do tematów życia codziennego. Chociaż podkreśla, że ​​domniemania są silną opinią publiczną, domysły pozostają i są akceptowane tylko wtedy, gdy zostaną udowodnione za pomocą metody naukowej przy użyciu odpowiednich technik wyjaśnionych przez naukę.

Przegląd krytyczny

Zaczynając od odpowiedniego podejścia filozoficznego, Karl R. Popper pisze w swojej książce: „Wśród interesujących mnie teorii teoria względności Einsteina była zdecydowanie najważniejsza. Trzy inne to teoria historii Marksa, psychoanaliza Freuda i tak zwana psychologia indywidualna Alfreda Adlera Tak więc autor w istocie rzuca światło na trzy teorie, którymi jest zainteresowany. Używa genialnych narzędzi retorycznych, aby go wspierać. Biorąc pod uwagę teorię Adlera, autor wyjaśnia, jak różne są ludzkie zachowania. Jedno może różnić się od drugiego a to prowadzi do różnic w interpretacji i gromadzeniu wiedzy. Poszukiwanie potwierdzenia teorii może prowadzić do aprobaty, jak sugeruje Karl R. Popper. Im bardziej teoria zabrania, tym lepiej. Popper wyjaśnia wzmocnienie Czynniki prognoz jako teorie majaczenia Umiejętność nie jest cnotą teorii.

Ponadto Popper wyjaśnia naukowe odrzucenie teorii zawierających podróbki, takich jak astrologia i imitacja aur itp. Teorie te można właściwie odróżnić od przyzwoitego rozróżnienia między stwierdzeniami, które twierdzą, że są naukowo dopuszczalne, ale tak nie jest. Indukcja jest jednym z najczęściej dyskutowanych aspektów naukowych i dlatego Karl R. Popper chciałby z osobistym doświadczeniem przekazać myśl, że indukcja może być mitem, ponieważ pomaga w opracowaniu kryterium zmienności i wzmacnia niepoprawne rozgraniczenie.

Omawiając obecną sytuację filozoficzną, autor wykorzystuje tematy jako medium do rozróżnienia różnych dyscyplin. Korzystając z przykładów z fizyki, biologii i innych przedmiotów, Popper chciałby przedstawić główną treść, która prowadzi do luki między dwoma lub więcej przedmiotami. Dwa powody, na które wskazuje, to albo procedury historyczne i administracyjne, albo rozwój ostatecznych problemów w zunifikowane systemy. Krytycznie postrzegany autor wierzy w zasadę wyglądu, w której człowiek zaczyna na bardzo podstawowym poziomie, aby zdobywać wiedzę dzięki dziełom największych filozofów, a to pomogłoby podmiotowi podjąć uczciwy wysiłek w obronie własnego umysłu pewna teoria.

Karl R. Popper mówi, że wszystkie teorie naukowe, rewolucje, prawa i przyczyny są dowodem logiki wywodzącej się z historyzmu. W tekście widoczny jest wyraźny obraz związku między historią a teraźniejszością. Potrzeby i potrzeby nauk społecznych są również bardzo dobrze zorganizowane w swoim liście, w którym autor podkreśla postęp historii, religii, wielowiekowe pojęcia zjawisk takich jak zaćmienia, ruchy planet, nauczanie wierzeń astronomicznych i przewidywania warunkowe. Autor wykorzystuje przykłady z nauki i życia, aby udowodnić swój kontekst proroctw warunkowych i naukowych. Na przykład gotowanie wody można postrzegać automatycznie i warunkowo jako zmianę temperatury, tj. Wzrost. Autor twierdzi również, że fałszuje walidację nauk społecznych przy tworzeniu proroctw dotyczących przyszłego rozwoju. Na poparcie swojego oświadczenia Popper wykorzystał przykłady naukowe, takie jak termodynamika drugiego prawa, produkcja w 100% wydajnych maszyn itp. Popper pisze o związku między filozofiami historycznymi a przewidywaniami naukowymi.

Ponadto Karl R. Popper przedstawia krytyczny i neutralny argument w kontekście ekonomicznym, zarówno za, jak i przeciw najbardziej dyskutowanej teorii liberałów rynkowych, tj. Marksizmu i jego wariantu ekonomicznego, w celu uproszczenia powiązanych przekonań, zwanych także socjalizmem naukowym . Autor nie korzysta bezpośrednio z zakładki historyzmu, aby umożliwić bezpośredni atak na marksizm, ale krytykuje teorię w odniesieniu do starych i współczesnych poglądów politycznych kilku filozofów, zwłaszcza wszystkich oprócz samego Marksa. Różnorodność ukazana jest w poglądach tych filozofów należące do różnych naukowych szkół myśli. Karl R. Popper próbuje emocjonalnie zwrócić się do swoich czytelników, aby interpretować konteksty związane z „ludźmi i społeczeństwem”. Podobnie, jeśli zweryfikuje nowe teorie, filozofie i kwestie związane z nauką, unieważni akceptację i pospieszy do wcześniej udostępnionych rozwiązań. Autor wyjaśnia prawdziwe i autentyczne sposoby osiągnięcia ostatecznego wniosku naukowego, śledząc krytykę metody jako narzędzia do rozwiązywania problemów. Ten krytyk metody zapewnia samodzielne opracowanie i wyjaśnienie wszystkich problemów i ich przyczyn oraz rozwiązań. Dlatego naukowa metoda tego krytyka rozwija formalną definicję związku przyczynowego.

Autor tworzy kontrast między racjonalizmem, romantyzmem i optymistyczną szkołą myślenia. Porównuje to również do myśli Kanta o oświeceniu. Wolność słowa i doktryny Wiara w opinię publiczną to wyłanianie się ludzi z niedojrzałości, którą sami narzucają. Ponadto istnieje silny związek z designem nowoczesności. Osoba, która ma swobodę mówienia i przedstawiania swoich myśli i opinii, jest narażona nie tylko na kilka niebezpieczeństw, ale także na niebezpieczeństwo. Opinia publiczna jest wystarczająco silna, aby doprowadzić do rewolucji i rozwoju. Karl R. Popper wyjaśnia niebezpieczeństwo oparte na własnym doświadczeniu jako najlepszy względny przykład tego przypadku wolności słowa, w którym zbiorowe argumenty mogą zaszkodzić pewnej grupie ludzi. Popper wykorzystuje również analogie, aby dostarczyć pomocnych dowodów przy omawianiu liberalizacji zasad i teorii, które są skuteczne dla społeczeństwa. Autor stosuje demokratyczną perspektywę przeciwko opiniom i liberalizacji oraz temu, jak wpływa ona na wyniki pozytywnego popytu w społeczeństwie. Autor analizuje okoliczności demokracji w odniesieniu do liberalnych zasad i tez, wykorzystując odpowiednie teorie i dyskursy idei.

Wniosek

Autor rozwija krytyczne zrozumienie tego, co tak naprawdę musi być prawdą, a nie mitem. Prawda wymaga wyobraźni, próby, błędu i stopniowego odkrywania uprzedzeń. Opinia publiczna ma ogromny wpływ na gęstość prawd. Popper konfrontuje się z czystością prawdy, ponieważ zmienia się ona wraz ze skutecznością opinii publicznej jako silnego narzędzia do personalizacji faktu jako całości. Karl R. Popper wykorzystuje także dowody potwierdzające i przykłady, w których pokazuje, jak opinia publiczna wpływa na ilustracje i tezy polityczne. Opinie to wolność słowa, każdy ma prawo mówić wszystko, co uważa za dyskurs lub pomysły. Nikt nie powinien powstrzymywać się od przyjmowania opinii. Należy szanować opinie, nie obrażając się i nie argumentując zgody. Ogólnie rzecz biorąc, opinia publiczna odgrywa kluczową rolę w rozwoju społeczeństwa i jest wystarczająco silna, aby modyfikować teorie prawdy i nauczanie wiary w przekonania.

Referencje

Popper, Karl Raimund. Założenia i obalenia: wzrost wiedzy naukowej. Routledge, 2002.